ELECCIONES 2003

Cuentan muchos historiadores que, cuando se estaba diseñando nuestra Nación, antes de 1853, algunas voces progresistas de la época, avizoraban la posibilidad de que Argentina sea una Monarquía Constitucional. En tal sentido, Belgrano, tenía la convicción fundada de que debía llamarse, o a un Borbón de España o a un Inca del Perú y proclamarlo Rey. Proponía ello en el convencimiento de que la idiosincrasia del pueblo argentino era monárquica.
A medida que transcurrió la historia, se observó que, si era cierto aquél anhelo monárquico atesorado en el inconciente colectivo del pueblo argentino; el caudillismo, el presidencialismo y... en fin, la necesidad inescindible de la figura de un líder salvador y motor de los cambios, fue, sin lugar a dudas, la evidente manifestación de aquél trauma.
A esta altura del partido, poco sirve concretar si éramos o no monárquicos en nuestro inconciente y si nuestra conducta cívica (presidencialista) era producto de aquél trauma de identidad de nuestra infancia como nación. Lo que sí me parece oportuno rescatar de esta observación, es, en rigor de verdad, la posibilidad inédita que tiene nuestra Nación de redefinir aquél proyecto que, en aquél entonces, sólo era patrimonio de los intelectuales.
Este intento de redefinir nuestro esquema político e institucional no nace con las cacerolas, sino con el afianzamiento definitivo de la democracia luego de la última dictadura. Acaso, y digo acaso... haya sido el Pacto de Olivos y la Reforma de la Constitución de 1994 el paso institucional más cercano a esta redefinición de la que vengo hablando. Explicaré por qué: La idea de atenuar el presidencialismo fue uno de los puntos nodales de la reforma constitucional. La creación de la figura del Jefe de Gabinete en un capítulo aparte de la Constitución, cuyas atribuciones pueden leerse como análogas a las del presidente de la nación: "Ejercer la Jefatura de la Administración Pública" parecían indicar que el caudillo iba a desaparecer. Pero claro, estamos en argentina -recordemos el viejo trauma- ¿Cómo va a desaparecer? Pero hay otra pregunta ¿Por qué tiene que desaparecer? Si el pueblo argentino quiere tener un líder y ser su rebaño... que lo sea; los Españoles también lo hacen... En forma simbólica, claro está. El Rey les da estabilidad institucional. Lo que yo, modestamente alguna vez propuse, es que la figura del Presidente de la nación, también fuera simbólica. Es decir, si la gente quería elegir un líder o caudillo y de esa manera sentirse resguardado... que lo hiciera, es algo menos aburrido que un Rey. En aquél entonces se me había ocurrido que el ejercicio de la administración pública, podía ser realizado por el Jefe de Gabinete, es decir, por el primer ministro. Y que este sea elegido -también- democráticamente. Avizoré esta idea, en su momento, en el convencimiento de que la argentina no podía sufrir más el desgaste de sus instituciones en forma paralela al desgaste de su presidente, que -al fin de cuentas- no es más que un funcionario que ejerce la administración. Pensaba que lo ideal sería que el presidente fuera alguien que el pueblo amara -como a un rey- y que no se desgaste, porque es nuestro símbolo. Como todo símbolo, también puede estimular a la gente para que revoque los mandatos de los funcionarios -Jefe de Gabinete incluido- que no representen los intereses de su nación. Esta idea que desarrollé hace un tiempo, ahora parece haber sido superada por la realidad. Todo parece indicar que el próximo 25 de Mayo, el nuevo presidente será el actual Gobernador de Santa Cruz, y que "el caudillo" Menem, aquél especie de monarca que reinó durante una década, va a ser el gran perdedor. A simple vista, todo parece indicar que los argentinos no van a elegir su presidente en un gesto de amor, sino de odio. No obstante ello, si nos acercamos a ver mejor este asunto, es increíble pero, la superación de ese trauma -la necesidad de un líder- al fin de cuentas, parece que es un resultado más práctico que pasional. Los dos candidatos presidenciables van a una segunda vuelta con un porcentaje muy pobre de votos, ninguno de ellos siquiera logró llegar al 25%. Ello indica que ninguno es representativo, pero es lo que hay, y tendremos que elegir. En mi posición personal, creo que no me queda otra que ser practico: La utilización del aparato político del presidente interino Duhalde, por parte de uno de los candidatos, para poder vencer al gran caudillo riojano en estas elecciones, es una expresión de ese gesto. A la luz de los hechos, quizás no sea necesario diseñar un nuevo sistema para que un desgaste del presidente signifique necesariamente un desgaste de las instituciones en general; la gente en esta ocasión no va a votar a un líder, sino a un funcionario, a una persona que ejerza la administración pública. Sería bueno que la figura de los líderes políticos se disolviera en el ejercicio de la administración, de esa manera el ejercicio de la democracia no estaría atrapado en el esquema de los aparatos políticos, y se desenvolvería con un mayor margen de opciones. Sería más pluralista.

LUIS VIRGILIO.
28/04/03